LECTURA ADICIONAL TEMA 6: CNV Y TRANSFORMACIÓN SOCIAL

EL USO DE LA COMUNICACIÓN NO VIOLENTA EN LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA O EN LA BÚSQUEDA DE LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL -Nota escrita para la campaña presidencial en el 2018 

Carlos Ávila Pizzuto

   La intención de este documento es ofrecer una alternativa no-violenta para una participación en ejercicios de transformación social mediante un lenguaje que, en vez de culpar y avergonzar, explique y proponga alternativas para vivir en una paz que incluya a todas las personas.

    A veces es parte de nuestro trabajo en la construcción de paz solicitar cambio en la forma en que manejan instituciones que sirven como sostenes de una cultura de guerra o de sometimiento a formas injustas de convivencia social.

   La manera más común, ahora, para expresar el anhelo de transformación es mediante memes o criticas violentas contra las personas. Por ejemplo, en el contexto electoral, se hacen ataques personales a los candidatos o a las personas que apoyan a un candidato o partido político. Esos ataques se han llamado Guerra Sucia.

     Aun cuando estos ataques al recibir apoyo en grupos de personas están evidenciando descontento y desconfianza en las personas que aspiran a la presidencia de México, no parecen lograr más que reacciones defensivas y de victimización de los involucrados y no una respuesta que garantice a los electores más confianza o más elementos reales para votar.

   Está sucediendo con este estilo de campañas los que apoyan a unos se toman la libertad de insultar y humillar a quienes apoyan a otro. Circulan frases lapidarias, etiquetas, diagnósticos e insultos entre ciudadanos que también responden con justificaciones o devolviendo la violencia. Por ejemplo:

           - ¿Vas a votar por quienes crearon esta guerra? ¿No tienes conciencia?

           - ¿Qué eres un zombi lavado del cerebro por los rusos?

           - ¡Por ellos sólo votan los que quieren vivir robando!

           -¿Vas a tirar tu voto?

    Las campañas se vuelven ataques y justificaciones, se habla con términos básicos e incorrectos como la derecha es mala o la izquierda es mala, pero las campañas no educan a qué se hace referencia con derecha o izquierda. Quizá porque quienes manejan las campañas se centran en resultados y suponen que da más resultado motivar a las personas a que voten por miedo, culpa o vergüenza. 

     Propongo una alternativa a la crítica humillante, esta alternativa es basada en la Comunicación No Violenta. Un modelo de resolución de conflictos creado por el Dr. Marshall Rosenberg que se fundamenta, en parte, en el derecho de todas las personas a elegir libremente a acordar o no acordar con las propuestas que se hacen.

    El modelo sugiere que se hagan propuestas de transformación señalando 4 puntos:

1.       OBSERVACIONES: ¿Qué está pasando que contribuye a mi malestar?

2.       SENTIMIENTOS: ¿Cómo me siento en relación con lo que está pasando?

3.       NECESIDADES: ¿Qué necesidades están insatisfechas y alimentan mi sentimiento?

4.       PROPUESTA: ¿Qué propongo y a quién se lo propongo?

    Haré un ejemplo.

    Creo que las campañas electorales están creando división entre los mexicanos y tengo la oportunidad de dirigir una carta a los encargados de las campañas. Rosenberg dice que hay dos lenguajes para expresar insatisfacción: El lenguaje chacal (Centrado en lo que el otro es, en juicios, diagnósticos y etiquetas como los memes) y el lenguaje jirafa (que habla de quien emite el mensaje y usa los 4 pasos antes mencionados). Si eligiera el lenguaje chacal la carta podría ir así:

   Encargado de la Campaña de X:

    ¡Sus campañas nos dividen! Lo que entiendo es que su trabajo es comprar votos generando miedo y división, nos tratan a los electores como borregos, nos manipulan y nos engañan con falsas noticias y verdades a medias. Eres un vampiro chupa dinero que no tiene consideración por la gente. Te vale madres tu país.

   ¡Ten tantita conciencia! ¿Quién te hizo tanto daño?

  Busca en tu corazón algo de bondad y deja de dañarnos tanto.

 Atte.

Yo 

    Esa carta busca generar dolor, culpa, vergüenza y malestar. El chacal anhela que ese dolor motive al otro a cambiar. Pero en 10 000 años de castigos y culpas no hemos logrado erradicar la violencia ni el abuso. Quizá pueda usar un lenguaje jirafa:

Encargado de la campaña X:

   (EMPIEZO CON OBSERVACIONES) Me dirijo a usted porque he prestado atención a la campaña del candidato que usted lleva y he escuchado que insulta a sus rivales y que es diferente a sus rivales, pero no he entendido en qué consiste la diferencia. En su campaña se asegura que se harán las cosas diferentes, pero no he entendido cómo logrará hacer las cosas diferentes. Ya en el pasado he escuchado que otros candidatos hablan de hacer las cosas diferentes y ya en su cargo dicen que las cosas no se pudieron hacer diferentes porque aparecen evento externos e inesperados como fluctuaciones del valor del petróleo o del dólar, por ejemplo. No he escuchado que su candidato explique cómo piensa lidiar con lo inesperado, parece por lo que dice que no habrá obstáculos para el logro de su ser diferente. Su candidato dice el modelo económico que abandera es el mejor pero no explica cómo es que muchos países que lo llevan o han llevado, como el nuestro siguen con muchos pobres, inseguridad y brechas culturales y económicas enormes.

    Las personas que apoyan a su candidato y los mecanismos con los que se colocan en redes sociales están centrados en la descalificación de los rivales, en promover culpa o miedo ante la posibilidad de que gane un rival suyo y difunden noticias falsas o exageradas.

    En este momento de la historia del país he sabido de muchas historias de pobreza, asesinatos, extorciones, abusos patronales (algunos contra empelados o colaboradores federales), deterioro del medio ambiente, personas que no saben en qué consiste ser de izquierda o de derecha, una educación muy limitada,  feminicidios, salarios diferentes por sexo, secuestros, negocios que cierran por no recibir protección de criminales, cárceles atestadas, casos de desvió de recursos, reportes de tortura, entre otras cosas y en las campañas no se asume responsabilidad o se ofrece alternativas claras  para nada de eso.

   (SIGO CON MIS SENTIMIENTOS) Me asusta y me molesta este estilo de campaña. (CONTINUO CON LAS NECESIDADES) Y me asusta porque creo que es mejor un país unido, no de acuerdo, pero unido en nuestro derecho a tener una opinión distinta sin discriminación. Y también creo que es mejor tener un país informado y educado que uno que vota por argumentos emocionales y no reflexionados. Y no encuentro claridad en la estrategia para que estemos en paz y seguridad.  

(CIERRO CON UNA PETICIÓN) Por lo tanto me gustaría pedirle que me conteste algunas preguntas y me permita compartirlas con quienes conozco.

1.- ¿Si su candidato gana cómo verán beneficios en su vida cotidiana las personas que hoy están en situación de pobreza?

2.- ¿Cómo conseguirá esos beneficios?

3.- ¿Pueden los mexicanos creer que si su candidato gana tendrán garantizados todos sus derechos humanos? Si no todos ¿Cuáles sí?

4.-Si sí ¿Cómo lo conseguirá?

5.- ¿Durante la gestión de su candidato, si llega a ganar, podemos esperar que, si es acusado de corrupción, permita se le investigue una instancia independiente y calificada?

   Espero su respuesta y a través de ella encontrar bases más claras para elegir si voto por su candidato.

     Atte.

    Yo

   Creo que la segunda carta me acerca más a entender lo que necesito entender que la primera y a contribuir a sentar bases de una manera más pacífica de hacer democracia.

    Esto lo puedo aplicar a la expresión de otras formas de insatisfacción. Como a proveedores que hacen un servicio que genera necesidades insatisfechas; a escuelas que no estén satisfaciendo la necesidad de educación; a empresas que contaminan; etcétera.